Lo Último en la Blogósfera Tacneña - Takana Blogs (y RSSs también)

Blog de El Takana

Hola, acá abajo encuentras los posts de este sitio en su faceta de blog. Léenos y trata de no irte sin comentar.


viernes, diciembre 03, 2021

Viernes de Lecturas Liberales: El Hombre Contra el Estado, por Herbert Spencer

 

Nuevo libro de este listado. Hoy retrocedemos al siglo XIX con uno de los textos más conocidos del filósofo inglés Herbert Spencer, el cual recopila cuatro ensayos: El Neoconservadurismo, La Esclavitud Futura, Los Pecados de los Legisladores, y La Gran Superstición Política. En ellos plasma su posición acerca de la divergencia entre el liberalismo que aboga por el individuo y el que derivará en el futuro a posiciones estatistas que coactan al individuo, y el progresivo avance de este estatismo en su nación, Inglaterra, que igual se puede extrapolar a otras realidades. Recomendable su lectura para repasar de dónde vino la actual confusión del término "liberal" entre los anglos.

Herbert Spencer - El Hombre... by Andres Giussepe

Origen: Estudents for Liberty 

La yapa: El hombre contra el Estado - Herbert Spencer

viernes, noviembre 26, 2021

Viernes de lecturas liberales: La Economía en una Lección, por Henry Hazlitt

 
Siguiendo con los libros de este listado, acá va uno de Henry Hazlitt. En él el autor parte de la base del ensayo de Bastiat Lo que se ve y lo que no se ve, buscando rebatir una serie de falacias en Economía a las que los enemigos del  liberalismo recurren para desacreditarlo, haciéndolo Hazlitt recurriendo más a datos que a relatos, como decimos a menudo. Y es que muchas veces los ataques contra la libertad sólo son poesía vana, construcciones sobre arena, que cuando se contrastan con una visión más amplia, y este es otro de los recursos a los que apela Hazlitt, se revelan sólo justificaciones para engordar un Estado y a los que viven de él, que es como decir a los que viven del resto.

Origen: Zenith Soluciones 

La yapa: Una sola lección para rebatir mil mentiras

domingo, noviembre 07, 2021

Petición de los fabricantes de candelas, velas, lámparas, candeleros, faroles, apagavelas, apagadores y productores de sebo, aceite, resina, alcohol y generalmente de todo lo que concierne al alumbrado (sátira de Frédéric Bastiat publicada en Sofismas Económicos, cap VII, de 1847)


Petición de los fabricantes de candelas, velas, lámparas, candeleros, faroles, apagavelas, apagadores y productores de sebo, aceite, resina, alcohol y generalmente de todo lo que concierne al alumbrado (sátira de Frédéric Bastiat publicada en Sofismas Económicos, cap VII, de 1847)

A los señores miembros de la Cámara de Diputados
Señores:

Ustedes están en el buen camino. Rechazan las teorías abstractas; la abundancia y el buen mercado les impresionan poco. Se preocupan sobre todo por la suerte del productor. Ustedes le quieren liberar de la competencia exterior; en una palabra, ustedes le reservan el mercado nacional al trabajo nacional.

Venimos a ofrecerles a Ustedes una maravillosa ocasión para aplicar su... ¿Cómo diríamos? ¿Su teoría? No, nada es más engañoso que la teoría. ¿Su doctrina? ¿Su sistema? ¿Su principio? Pero Ustedes no aman las doctrinas, Ustedes tienen horror a los sistemas y, en cuanto a los principios, declaran que no existen en economía social; diremos por tanto su práctica, su práctica sin teoría y sin principios.

Nosotros sufrimos la intolerable competencia de un rival extranjero colocado, por lo que parece, en unas condiciones tan superiores a las nuestras en la producción de la luz que inunda nuestro mercado nacional a un precio fabulosamente reducido; porque, inmediatamente después de que él sale, nuestras ventas cesan, todos los consumidores se vuelven a él y una rama de la industria francesa, cuyas ramificaciones son innumerables, es colocada de golpe en el estancamiento más completo. Este rival, que no es otro que el sol, nos hace una guerra tan encarnizada que sospechamos que nos ha sido suscitado por la pérfida Albión (¡buena diplomacia para los tiempos que corren!) en vista de que tiene por esta isla orgullosa consideraciones de las que se exime respecto a nosotros.

Demandamos que Ustedes tengan el agrado de hacer una ley que ordene el cierre de todas las ventanas, tragaluces, pantallas, contraventanas, postigos, cortinas, cuarterones, claraboyas, persianas, en una palabra, de todas las aberturas, huecos, hendiduras y fisuras por las que la luz del sol tiene la costumbre de penetrar en las casas, en perjuicio de las bellas industrias con las que nos jactamos de haber dotado al país, pues sería ingratitud abandonarnos hoy en una lucha así de desigual.

Quieran los señores Diputados no tomar nuestra petición como una sátira y no rechazarla sin al menos escuchar las razones que tenemos que hacer valer para apoyarla.

Primero, si Ustedes cierran tanto como sea posible todo acceso a la luz natural, si Ustedes crearan así la necesidad de luz artificial, ¿cuál es en Francia la industria que, de una en una, no sería estimulada?

Si se consume más sebo, serán necesarios más bueyes y carneros y, en consecuencia, se querrá multiplicar los prados artificiales, la carne, la lana, el cuero y sobre todo los abonos, base de toda la riqueza agrícola.

Si se consume más aceite, se querrá extender el cultivo de la adormidera, del olivo, de la colza. Estas plantas ricas y agotadoras del suelo vendrían a propósito para sacar ganancias de esta fertilidad que la cría de las bestias ha comunicado a nuestro territorio.

Nuestros páramos se cubrirán de árboles resinosos. Numerosos enjambres de abejas concentrarán en nuestras montañas tesoros perfumados que se evaporan hoy sin utilidad, como las flores de las que emanan. No habría por tanto una rama de la agricultura que no tuviera un gran desarrollo.

Lo mismo sucede con la navegación: millares de buques irán a la pesca de la ballena y dentro de poco tiempo tendremos una marina capaz de defender el honor de Francia y de responder a la patriótica susceptibilidad de los peticionarios firmantes, mercaderes de candelas, etc.

¿Pero qué diremos de los artículos París? Vean las doraduras, los bronces, los cristales en candeleros, en lámparas, en arañas, en candelabros, brillar en espaciosos almacenes comparados con lo que hoy no son más que tiendas.

No hay pobre resinero, en la cumbre de su duna, o triste minero, en el fondo de su negra galería, que no vean aumentados su salario y su bienestar.

Quieran reflexionarlo, señores, y quedarán convencidos que no puede haber un francés, desde el opulento accionista de Anzin hasta el más humilde vendedor de fósforos, a quien el éxito de nuestra demanda no mejore su condición.

Prevemos sus objeciones, señores; pero Ustedes no nos opondrán una sola que no hayan recogido en los libros usados por los partidarios de la libertad comercial. Osamos desafiarlos a pronunciar una palabra contra nosotros que no se regrese al instante contra Ustedes mismos y contra el principio que dirige toda su política.

¿Nos dirán que, si ganamos esta protección, Francia no ganará nada porque el consumidor hará los gastos?

Les responderemos:

Ustedes no tienen el derecho de invocar los intereses del consumidor. Cuando se les ha encontrado opuestos al productor, en todas las circunstancias los han sacrificado. Ustedes lo han hecho para estimular el trabajo, para acrecentar el campo de trabajo. Por el mismo motivo, lo deben hacer todavía.

Ustedes mismos han salido al encuentro de la objeción cuando han dicho: el consumidor está interesado en la libre introducción del hierro, de la hulla, del ajonjolí, del trigo y de las telas. - Sí, dijeron Ustedes, pero el productor está interesado en su exclusión. - Y bien, si los consumidores están interesados en la admisión de la luz natural, los productores lo están en su prohibición.

Pero, dirán Ustedes todavía, el productor y el consumidor no son más que uno solo. Si el fabricante gana por la protección, hará ganar al agricultor. Si la agricultura prospera, abrirá mercado a las fábricas. - ¡Y bien! Si nos confieren el monopolio del alumbrado durante el día, primero compraremos mucho sebo, carbón, aceite, resinas, cera, alcohol, plata, hierro, bronces, cristales, para alimentar nuestra industria y, además, nosotros y nuestros numerosos abastecedores nos haremos ricos, consumiremos mucho y esparciremos bienestar en todas las ramas del trabajo nacional.

¿Dirán Ustedes que la luz del sol es un don gratuito y que rechazar los dones gratuitos sería rechazar la riqueza misma bajo el pretexto de estimular los medios para adquirirla?

Pero pongan atención a que Ustedes llevan la muerte en el corazón de su política; pongan atención a que hasta aquí ustedes han rechazado siempre el producto extranjero porque él se aproxima a ser don gratuito y precisamente porque se aproxima a ser don gratuito. Para cumplir las exigencias de otros monopolizadores, Ustedes tenían un semi-motivo; para acoger nuestra demanda, Ustedes tienen un motivo completo y rechazarnos precisamente por usar el fundamento de Ustedes mismos sobre el que nos hemos fundamentado más que los demás sería formular la ecuación + x + = -; en otros términos, sería amontonar absurdo sobre absurdo.

El trabajo y la naturaleza concurren en proporciones diversas, según los países y los climas, a la creación de un producto. La parte que pone la naturaleza es siempre gratuita; la parte del trabajo es la que le da valor y por la que se paga.

Si una naranja de Lisboa se vende a mitad de precio que una naranja de París es porque el calor natural y por consecuencia gratuito hace por una lo que la otra debe a un calor artificial y por tanto costoso.

Luego, cuando una naranja nos llega de Portugal, se puede decir que nos ha sido dada la mitad gratuitamente, la mitad a título oneroso o, en otros términos, a mitad de precio en relación con aquella de París.

Ahora bien, es precisamente esta semi-gratuidad (perdón por la palabra) lo que Ustedes alegan para excluirla. Ustedes dicen: ¿Cómo el trabajo nacional podría soportar la competencia del trabajo extranjero cuando aquél tiene que hacer todo y éste no cumple más que la mitad de la tarea, pues el sol se encarga del resto? Pero si la semi-gratuidad les decide a rechazar la competencia, ¿cómo la gratuidad entera les llevará a admitir la competencia? O no son lógicos o deberían rechazar la semi-gratuidad como dañina a nuestro trabajo nacional, rechazar a fortiori y con el doble más de celo la gratuidad entera.

Otra vez, cuando un producto, hulla, hierro, trigo o tela, nos viene de fuera y podemos adquirirlo con menos trabajo que si lo hiciéramos nosotros mismos, la diferencia es un don gratuito que se nos confiere. Este don es más o menos considerable conforme la diferencia sea más o menos grande. Es de un cuarto, la mitad o tres cuartos del valor del producto si el extranjero no nos pide más que tres cuartos, la mitad o un cuarto del pago. Es tan completo como podría ser cuando el donador, como hace el sol por la luz, no nos pide nada. La cuestión, lo postulamos formalmente, es saber si Ustedes quieren para Francia el beneficio del consumo gratuito o las pretendidas ventajas de la producción onerosa.

Escojan, pero sean lógicos; porque, en tanto que Ustedes rechacen, como lo han hecho, la hulla, el hierro, el trigo y los tejidos extranjeros en la proporción en que su precio se aproxima a cero, qué inconsecuente sería admitir la luz del sol, cuyo precio es cero durante todo el día.

-------------------------

martes, noviembre 02, 2021

Reflexiones sobre el cierre de Antamina, por Eduardo Moane Drago


Reflexiones sobre el cierre de Antamina, por Eduardo Moane Drago


Hace muchos años conversábamos con el alcalde de Kimbiri en la zona del Vrae, cuando entre broma y broma me dice lo siguiente: “Eduardo, acá estamos fregados, no tenemos una mina a quien joder”. Bello comentario que viene muy a colación de lo que sucede en la relación entre las operaciones mineras, petroleras, generadoras y transmisoras con las poblaciones de su entorno.

Cuando también hace muchos años, 5 comunidades de la zona de Tintaya se oponían a la operación de la nueva presa de relaves, a pesar de que se había llevado a cabo las asambleas correspondientes y la presa ya estaba por entrar en operación, trabajamos con Lucio Rios, (gerente de la operación en ese entonces), un FODA con cada una de las comunidades y se detectó que el agua era lo que más necesitaban. Pues se hicieron trabajos de pozos, canales y abastecimiento de agua potable (con planta de tratamiento) a estas 4 comunidades. Huisa Collana, era la quinta comunidad (ganaderos) con fama de ser gente complicada. En el taller se evidenció que no querían nada de lo que pudimos ofrecer. Pues bien, en el refrigerio el presidente de la comunidad me dijo cuál era su verdadera intención (que por respeto a los lectores no puedo reproducir), y ese comentario bastó para que yo vuelva a la sala y les diga a los comuneros que estábamos perdiendo el tiempo y que mejor vayan a ver su ganado. Cerramos el taller y nos retiramos. Ojo, la indicación a la operación es que a esa comunidad no le compras leche, queso o carne así vengan a rogar. Ya saben quien vino a tocar la puerta 6 meses más tarde.

En toda negociación uno debe tener claro en qué momento hay que pararse de la mesa, o “pararle el macho” a la otra parte. Lamentablemente en nuestro país no ha habido muchos ejemplos de esto en las relaciones minería y comunidades, con lo cual estas últimas están muy crecidas, porque saben que al minero le da infarto antes de parar la operación. Yo creo que si MMG hubiese hecho un buen due diligence social, no habría comprado Las Bambas. Esta operación venía con una bomba atómica social generada por haber cedido permanentemente a las demandas de la población, muchas de ellas totalmente infundadas. Cosa que en nuestra opinión ha continuado en la nueva administración. ¿Por qué tendría que dejar de atacarte si hacer esto es un negocio redondo?

Lo que acaba de hacer Antamina lo hizo Newmont Gold en México cuando los transportistas de mineral apoyados por un congresista delincuente la empezaron a chantajear. Entonces, no será que el problema no solo es de las comunidades, quienes evidentemente han aprendido una dinámica en la que ellos siempre ganan, sino de las empresas que prefieren la rentabilidad de corto plazo que la sostenibilidad de la operación. Si hacemos una verdadera introspección, en los temas sociales yo no tengo duda de que muchas mineras toman decisiones de corto plazo. Y lo peor de todo, es que la minería es una industria donde he encontrado poco pensamiento estratégico en el tema social, teniendo un accionar más reactivo que proactivo.

El otro elemento que no podemos dejar de lado es el de los delincuentes que están atrás de las poblaciones menos favorecidas, a las que manipulan a su antojo. Cuando hablamos de pobladores, muchas veces omitimos señalar que quienes lideran estos procesos confrontacionales son como los que lideran las invasiones de terrenos. Profesionales que están buscando llevar agua para su molino. Todos conocemos a los hermanos abogados de Las Bambas que organizaban los ataques a la operación y cobraban un porcentaje de lo que la mina pagaba. El Punaso no fue un movimiento por reclamos sociales, el financiamiento de ese movimiento social vino del narcotráfico, la minería informal y las mafias del contrabando que no querían la formalidad que suponía la continuidad de Bear Creek Minning.

Creo que desconocer ese lado oscuro del conflicto social no nos ayuda a entenderlo. Los ataques al proyecto Tía María, cuyas poblaciones sí tenían una historia complicada con Southern, también fue financiado y muy bien planificado por personas con una clara ideología y otro tipo de intereses. Esos honderos con capacidad para meterle una piedra a la luna del helicóptero a más de 100 metros no eran de Moquegua, y los recursos que se utilizaron para pagar al sindicato de construcción civil, a los jaladores de trabajadores temporales para la cosecha del arroz, así como el financiamiento de la olla común para darle de comer a todo este ejército, vino de un personaje que menos mal acabó comprometido por un plato de lentejas.

Creo que el cierre de Antamina es un mensaje muy claro a las verdaderas poblaciones aledañas a la operación respecto a que esta es una posibilidad real. Las Bambas debería seguir este camino. Los mineros no son estratégicos, y están enfrentados a un movimiento de izquierda que tiene un plan muy bien diseñado y en plena ejecución. Cuando el minero duerme, la izquierda planifica. Antes del Perumín del año pasado, fue claro que las reuniones de los presidentes regionales del sur con el de Junín, todos de izquierda, así como las reuniones con Antauro, anunciaban un posible ataque durante el evento. Se duplicó la seguridad. Eso es estratégico. Tengan claro que cuando volvamos a los eventos presenciales, y si todavía tenemos país, este es un objetivo de la izquierda así como del movimiento Antaurista, y si no lo reconoces es porque sigues durmiendo.

Para terminar, creo que apelar al Estado en el Perú es como “pedirle peras al horno” frase del Sr. Maduro, que como muchas de nuestro actual presidente, pasarán a la historia de la ignorancia con poder. En 20 años ningún gobierno ha sabido resolver conflictos sociales en el Perú. Ministros viajando a Cajamarca, Presidentes sobrevolando conflictos. ¿Hasta cuándo vamos a seguir premiando el mal comportamiento? Exigir que vengan ministros y ceder, lo único que hace es darle poder al otro lado. Soltar a los hermanos delincuentes abogados en Las Bambas porque lo exige la población, y mil perlas más en las que las empresas han cedido a la presión social. En este tema del cierre de Antamina sí creo que hay que seguir el pensamiento marxista, la decisión de Antamina está agudizando las contradicciones, y poniendo en evidencia que somos un país inviable para la inversión extranjera, hasta que tengamos un gobierno que ponga en la cárcel a los abogados de las comunidades de Las Bambas, a los invasores de terrenos, en pocas palabras, a todos los Cerrones que están dando vuelta por el país libremente. Y recuerden que ahora Cerrón tiene los recursos para financiar lo que quiera. Creo que pedirle a un gobierno delincuencial de extrema izquierda que proteja la inversión privada es estar un poco desfasado de la realidad.  Algo así como sacar la calculadora para ver si el Perú todavía tiene posibilidades de llegar al mundial. 

sábado, octubre 30, 2021

Viernes de lecturas liberales: Los Fundamentos de la Libertad, por Friedrich Hayek

Siguiendo con los libros de este listado, acá va otro de Friedrich Hayek. Se cuenta que ante el tibio discurso de un correligionario sobre moderar el discurso para llegar al poder la entonces debutante líder de los conservadores británicos, Margaret Thatcher, sacó de su bolso un ejemplar de este escrito de Hayek y lo golpeó contra la mesa espetando "¡Esto es lo que creemos!" Efectista la señora. El resto, como dicen, es historia.

Origen: Asociación de Contribuyentes
domingo, octubre 24, 2021

Sumas y restas: la aritmética de la confianza y más allá

Composición del Congreso a la fecha. Fuente: Wikipedia

El lunes 25 se presenta el Gabinete Vásquez para el trámite del Voto de Confianza. En teoría se supone, como algunos dicen, que si Guido Bellido en agosto pudo reunir los votos necesarios, para Mirtha Vásquez sería menos difícil el lograrlo, al ser ella un personaje menos corrosivo o controversial. Sin embargo, luego de que Vladimir Cerrón le bajara el dedo es claro que no será sin algo de susto.

Repasemos primero la votación de ese 27 de agosto cuando se votó la confianza al gabinete Bellido:

Fuente: El Peruano

Poniéndolo en un cuadro:

Fuente: @jsudaka

Teniendo eso como base podemos decir algunas cosas.

Los votos de Fuerza Popular, Avanza País y Renovación Popular (43 en total) irán de nuevo por denegar el voto de confianza. Están en modo rabiosamente opositor y para ellos no es válido ningún gabinete que sea de izquierda, incluso una más moderada como la que representa la Sra. Vásquez, pues para ese sector radicalizado, es incluso "más peligrosa" que el chumbivilcano. Son también los que van sí o sí por la vacancia y han adoptado el relato del fraude y de que estamos directo a convertirnos en una dictadura comunista. Pedro Castillo no contará con ellos ni ahora ni después, salvo un giro brutal. Afortunadamente para él, la mayoría es 66 no 43.

Por el lado de los apoyos incondicionales, debería estar Perú Libre y Juntos por el Perú, que son 42 votos en total, pero a estas alturas todo queda en un veremos con la división de facciones en el interior del partido de gobierno, con un ala cerronista que mínimo estaría integrada por 12 congresistas y otra ala "magisterial" fiel a Castillo que suman 13 votos. Los otros 12 congresistas pareciera que serán más bien pragmáticos como Bermejo. Incluso las conversaciones entre la Premier y la bancada pueden llegar a lograr esa tregua y unidad ante la oposición más radical que le hace mucha falta. Así, contando con los 5 de Juntos por el Perú, la confianza tendria 18, 30 o 42 votos más los que junten en las otras bancadas no alineadas, como los de Somos Perú-Partido Morado, que muy seguro ya no estando Bellido votarán en bloque a favor del gabinete Vásquez, y el resto que unos u otros votarán de acuerdo a lo que hayan pactado con Vasquez, que al menos ella sí tiene experiencia en conciliar posiciones desde su paso por la Presidencia del Congreso. Así que a lo mucho creo que la votación terminará siendo al menos un par de votos más de los que necesitan.

Una bancada en la que hay que detenerse especialmente es en la de Acción Popular, que por más que un sector trate de equipararlos a la oposición más radical, en realidad son un grupo que también tiene facciones, una más cercana a la izquierda y otra más cercana a la derecha, pero ambas igual de cercanas a su permanencia en sus curules. Por ello, en la votación de la insistencia de la ley de interpretación auténtica que acotaba la cuestión de confianza, votaron casi unanimemente a favor, algo que yo no veo que en realidad acerque más la vacancia del Presidente de la República por sí sola, sino que su objetivo más bien sería alejar la posibilidad de ser disueltos por Castillo por resistirse a un teórico chantaje. Esos 79 votos no necesariamente irán también a la vacancia del Ejecutivo, sobretodo si implica que tengan que dejar el cargo antes de los 5 años por los que invirtieron. Y aunque esa votación prefigurara una de vacancia al corto plazo, aún les faltarían 8 votos que vaya a saberse de dónde llegarían, ¿acaso de una impensable alianza con el cerronismo? Yo mismo prefiguré que eso podría pasar en un escenario donde Pedro Castillo se divorciara de  Vladimir Cerrón:

Ahora ya no estoy seguro: Dina Boluarte ya no parece tan cercana a Vladimir Cerrón como me parecía entonces, por más que este se solidarice con aquella. La vicepresidenta está para mí jugando su propio juego y no sé qué puede pintar Cerrón en él, sobretodo si Boluarte también termina vacada junto con Castillo: ¿entregaría el ex Gobernador Regional de Junín el gobierno de transicion y la organización de las nuevas elecciones a Maricarmen Alva? Eso parece muy improbable.

Así visto, el que la oposición más radical consiguiera los votos necesarios para la vacancia del Presidente de la República parece muy lejano, a menos que convenciera al resto de bancadas no alineadas, incluida las de Somos Perú-Partido Morado, el ala izquierdista de Acción Popular, Podemos y APP (que igual preferirían negociar antes con Pedro Castillo), e incluso recibir el apoyo del Abominable Cerrón.

¿Entonces para qué podrían tener los votos y que verdaderamente avanzara la conspiración de la vacancia? La modificación del Reglamento del Congreso, en la parte que determina la cantidad de votos necesarias para aprobar la vacancia presidencial por permanente incapacidad moral o física, que actualmente dice lo siguiente:

d) El acuerdo que declara la vacancia de la Presidencia de la República, por la causal prevista en el inciso 2) del artículo 113 de la Constitución, requiere una votación calificada no menor a los 2/3 del número legal de miembros del Congreso y consta en Resolución del Congreso.

Si modificaran ese inciso bajando el requerimiento de votos a los que sí podrían negociar, digamos "la mitad del número legal de miembros del Congreso" entonces ya no necesitarían conseguir 44 votos adicionales sino sólo 23, los mismos que necesitarían para hacer esa modificación por tener el Reglamento del Congreso carácter de Ley Orgánica. Hay que recordar que Alberto Fujimori fue vacado por permanente incapacidad moral con 62 votos de 120, y que se estableció la necesidad de los 2/3 por esta exhortación del Tribunal Constitucional:

§3. Sobre la vacancia presidencial por permanente incapacidad moral o física 

26. Este Colegiado debe resaltar que no existe procedimiento ni votación calificada alguna para que el Congreso de la República pueda declarar vacante el cargo de Primer Mandatario por la causal prevista en el inciso 2) del artículo 113° de la Constitución, esto es, por "su permanente incapacidad moral o fisica". Ello, desde luego, no podría significar que el más alto cargo de la Nación pueda quedar vacante como consecuencia de mayorías simples, pues ello sería atentatorio del principio de razonabilidad, pudiéndose presentar supuestos absolutamente inaceptables en un Estado social y mocrático de derecho, tales como el hecho de que mientras que el Congreso necesite de la votación de más de la mitad de su número legal de miembros para remover a los nistros (responsables políticamente y no elegidos por el pueblo), mediante el voto de censura, sin embargo, no necesite sino una mayoría simple para remover al Presidente de la República (quien no tiene responsabilidad política y es elegido directamente por la voluntad popular). En ese sentido, el Tribunal Constitucional exhorta al Congreso de la República a legislar un procedimiento y la necesidad de una votación calificada para poder declarar la vacancia presidencial por la causal prevista en el inciso 2) del artículo 113° de la Constitución, a efectos de no incurrir en aplicaciones irrazonables de la referida disposición constitucional, para 10 cual, al igual que en los casos de juicio político, debe estipularse una votación calificada no menor a los 2/3 del número legal de miembros del Congreso.

Pero esto sería un extremo. Sí, pueden obtener los votos sólo apelando a APP, Podemos y parte de AP, y aprobar la Resolución Legislativa respectiva por insistencia, pero ello implicará poner todas las cartas sobre la mesa y depender del Tribunal Constitucional para que apañe ello. Eso también se ve difícil, porque el Ejecutivo ya no tendría motivos para ser tolerante y estaríamos en un escenario que implique un nuevo quiebre constitucional del que no sabemos cuál sería el desenlace. ¿Los congresistas podrían cruzar ese infernal Rubicón? ¿Cómo se siente depender de APP, Podemos y AP? Sólo se puede esperar que sus intereses propios se alineen con una convivencia con el Ejecutivo acaso tóxica, pero convivencia al fin y al cabo.

sábado, octubre 23, 2021

Viernes de lecturas liberales: Hacia una Nueva Libertad: El Manifiesto Libertario, por Murray N. Rothbard

En el año 1973, el economista austríaco Murray Newton Rothbard, publicó uno de los textos fundacionales del Libertarismo moderno en su variante anarcocapitalista. Este libro fue este de acá abajo, Hacia una Nueva Libertad: El Manifiesto Libertario. En él desgrana una serie de ideas polémicas hasta ahora, epítomes a veces de lo políticamente incorrecto, al llevar hasta el siguiente paso los ideales del liberalismo de propiedad privada, estado mínimo (o mejor, inexistente) y del principio de no agresión. ¿Cómo no olvidar la roncha que saca sus desarrollos hasta el punto de la sátira despiadada de la saga de videojuegos Bioshock? Sin embargo, seas detractor o seguidor, es patente su fuerza casi "evángélica", su vocación "escatológica". 

Acá puedes encontrar un listado de más libros de liberalismo.
jueves, octubre 21, 2021

Primera ojeada a la Ley N° 31355

Para empezar, veamos lo que indican el artículo 132 (incluido el último párrafo) y el artículo 133 de la Constitución vigente:

Artículo 132.- Voto de censura o rechazo de la cuestión de confianza

El Congreso hace efectiva la responsabilidad política del Consejo de Ministros, o de los ministros por separado, mediante el voto de censura o el rechazo de la cuestión de confianza. Esta última sólo se plantea por iniciativa ministerial.

Toda moción de censura contra el Consejo de Ministros, o contra cualquiera de los ministros, debe ser presentada por no menos del veinticinco por ciento del número legal de congresistas. Se debate y vota entre el cuarto y el décimo día natural después de su presentación. Su aprobación requiere del voto de más de la mitad del número legal de miembros del Congreso.

El Consejo de Ministros, o el ministro censurado, debe renunciar.

El Presidente de la República acepta la dimisión dentro de las setenta y dos horas siguientes.

La desaprobación de una iniciativa ministerial no obliga al ministro a dimitir, salvo que haya hecho cuestión de confianza de la aprobación.

Artículo 133.- Crisis total del gabinete

El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete.

En cuanto a la norma aprobada por insistencia y ya publicada:

Artículo único. Del ejercicio de la cuestión de confianza regulada en el último párrafo del artículo 132 y en el artículo 133 de la Constitución Política del Perú

La facultad que tiene un ministro y la del presidente del Consejo de Ministros a nombre del Consejo, de plantear una cuestión de confianza conforme al último párrafo del artículo 132 y al artículo 133 de la Constitución Política del Perú, está referida a materias de competencia del Poder Ejecutivo relacionadas directamente a la concreción de su política general de gobierno, no encontrándose, entre ellas, las relativas a la aprobación o no de reformas constitucionales ni las que afecten los procedimientos y las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso de la República o de otros organismos constitucionalmente autónomos.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

PRIMERA. Decisión del Congreso de la República respecto a la cuestión de confianza planteada

La cuestión de confianza es aprobada o rehusada luego de concluido el debate y luego de realizada la votación conforme al Reglamento del Congreso. El resultado de la votación es comunicado expresamente al Poder Ejecutivo, mediante oficio, para que surta efecto. Solo el Congreso de la República puede interpretar el sentido de su decisión.

Acá el expediente completo de la norma. No parecería a mi entender haber una amenaza real a los fueros del Poder Ejecutivo. Este aún puede plantear cuestiones de confianza, aunque restringidas a sus políticas generales que no impliquen fueros del Parlamento, como hizo Salvador del Solar al Congreso en 2019, cuando quiso obligarle a realizar la elección de los Magistrados del Tribunal Constitucional al modo de Vizcarra y compañía, y tampoco podría volver a presentarse esa construcción de negación fáctica de entonces. Es decir, si un Ministro corre el riesgo de ser censurado, aún podría el Presidente del Consejo de Ministros presentar Cuestión de Confianza antes, si estima que el Legislativo está boicoteando sus competencias.

En todo caso, para mí es obvio que estos "desarrollos" debieron ser parte de una reforma más integral, que también considerara a la vacancia por incapacidad moral, como la planteó el Ejecutivo en su Proyecto de Ley 00474/2021-PE que en relación al artículo 132 y 133 planteaba las siguientes reformas:

Artículo 132.- El Congreso hace efectiva la responsabilidad política del Consejo de Ministros, o de los ministros por separado, mediante el voto de censura o el rechazo de la cuestión de confianza. Esta última sólo se plantea por iniciativa ministerial.

Toda moción de censura contra el Consejo de Ministros, o contra cualquiera de los ministros, debe ser presentada por no menos del veinticinco por ciento del número legal de congresistas. Se debate y vota entre el cuarto y el décimo día natural después de su presentación. Su aprobación requiere del voto de más de la mitad del número legal de miembros del Congreso.

La moción de censura únicamente procede por materias relacionadas con el ejercicio del cargo.

El Presidente del Consejo de Ministros, o el ministro censurado, debe renunciar. La renuncia del Presidente del Consejo de Ministros obliga a los demás ministros a renunciar.

El Presidente de la República acepta la dimisión dentro de las setenta y dos horas siguientes.

La desaprobación de una iniciativa ministerial no obliga al ministro a dimitir, salvo que haya hecho cuestión de confianza de la aprobación.

Artículo 133.- El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete.

La cuestión de confianza procede en asuntos de competencia del Poder Ejecutivo relacionados con la Política General del Gobierno, la iniciativa legislativa ordinaria del Poder Ejecutivo y la permanencia de los ministros de Estado.

No procede cuestión de confianza cuando verse sobre materias que afecte las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso de la República o de los otros organismos constitucionalmente autónomos. 

Como se ve, la norma sacada por el Legislativo no contradice irreconciliablemente la propuesta del Ejecutivo. Entonces, interpreto que en un escenario de desconfianza patente la intención del primero es ganar tiempo, pues una reforma constitucional demora dos legislaturas ordinarias. Ahora, el segundo interpondrá una demanda de inconstitucionalidad, más de forma que de fondo, diría yo, que podría demorarse esos meses que demoraría una reforma constitucional que satisfaga o deje descontentos a ambas partes. Pero al menos en lo que veo, la vacancia por esta ley no está más cerca ahora que antes, siempre y cuando Pedro Castillo juegue bien sus cartas y atraiga a las bancadas no rabiosamente opositoras. Veremos.

sábado, octubre 16, 2021

Twitteros tacneños: sigue mirando el pajarito

Esto sería la continuación luego de 11 años
de este otro post. Y como en ese, "no están todos los que son y acaso no son todos los que están". En ese entonces era @el_cesar21 y ahora soy @unosorojo, pero esa es otra historia. En todo caso, esta es la versión en lista de twitter que estoy recopilando para el uso de esta web en el panel lateral. Si eres de Tacna y deseas ser incluido sólo ponte en contacto por acá o directamente conmigo en twitter. Hasta luego.

viernes, octubre 15, 2021

Viernes de lecturas liberales: La Fatal Arrogancia, por Friedrich Hayek

Una nueva semana y acá va el siguiente libro de este listado, no sólo otro de Friedrich Hayek, sino también el último que publicó antes de partir del Reino de este Mundo.

Origen: Juventud Activa Venezuela Unida

Lo que más ven acá en el blog de El Takana

 
El Takana powered by blogger.com
© 2010 blogger templates by free 7 blogger network